Ayer, también esta mañana, varias personas me han hecho llegar indignadas el caso de Sota por WhatsApp, por correo y de viva voz. “¿Has visto lo que ha hecho la urbana de Barcelona? Ha disparado a un perro en plena calle”.
¡TERRIBLE! La policía se lía tiros con un perro en #Barcelona.
Es inadmisible que un ayuntamiento autoproclamado animalista resuelva a tiros los problemas con los animales.
Exigimos explicaciones urgentes que determinen los motivos de esta terrible muerte.
— PACMA (@PartidoPACMA) 18 de diciembre de 2018
A todos les he dicho lo mismo y no pensaba convertirlo en una opinión en este blog, pero tanto revuelo ha causado el tema que creo que procede compartir aquí lo que pienso, aunque sé bien que lo que voy a decir no va a gustar a muchos que me siguen y va a sorprender a una mayoría, dado que llevo quince años defendiendo los derechos de los animales.
¿Qué sabemos de este caso? La perra, Sota, fue abatida el martes en plena calle de Barcelona. Según fuentes policiales, había mordido en el brazo al policía que había pedido al propietario que se identificara y éste temió por su vida y por eso disparó. El policía está de baja.
El dueño del animal está detenido por agredir al policía que disparó a la perra. También según fuentes policiales “es un indigente de carácter violento” y el incidente se desencadenó cuando el agente pidió al dueño que se identificase.
PACMA ha convocado una concentración esta tarde y la CUP ha reclamado al gobierno municipal de Ada Colau que abra una investigación sobre lo ocurrido.
Sigamos. ¿Qué se está diciendo?. En redes se comenta, y no sé si será verdad, que la policía está impidiendo la difusión de imágenes de lo sucedido. Tal vez sea cierto, pero tal vez responda a lógicos intentos por preservar la identidad de los agentes y no haya detrás aviesas intenciones.
También he leído que la perra era una labradora inofensiva. Labradora no es, ya os lo digo yo, aunque tenga el color más común a esa raza y no descarto que no tuviera algo de labrador en su estupenda sangre mestiza. En realidad tiene todo el aspecto de ser un cruce en el que han participado las mal llamadas razas potencialmente peligrosas y que desde luego cumple los criterios de un PPP (razas que no soy precisamente sospechosa de querer demonizar). En cualquier caso, es un perro grande y corpulento que en el vídeo se ve que no llevaba bozal ni collar, contraviniendo las normas.
Una persona que conozco me asegura saber de primera mano, por haberlos visto con frecuencia, que el propietario era un habitual de la zona que se dedicaba a vender pulseras y que la perra iba suelta pero no era agresiva. Hay más comentarios en redes en esa línea, pero que no fuera agresiva y no hubiera habido incidentes hasta la fecha no implica que sea falso que haya atacado a este policía, ya sea por en defensa de su dueño, por creerse amenazada o por haber sido azuzada.
Cada vez que voy a buscar a mi hermana los veía. El vendiendo pulseras y ella a su lado. Una perrita super juguetona y muy buena. No me creo la versión de la urbana. No puedo ir a la concentración pero mi rabia la vais a sentir desde allí. #JusticiaParaSota
— Serenity Xenite
(@xenabrielle1) 19 de diciembre de 2018
Y vamos con lo que creo yo.
Me niego a poner la actuación de ese policía en la picota, de asumir que ha obrado mal así de buenas a primeras con la información de la que disponemos. Obviamente no estoy de acuerdo a priori el hecho de con disparar y matar a un animal, que nadie crea por favor que apruebo o defiendo dicha actuación; pero tal vez en este caso esté justificada. Al menos hay que plantearse dudas razonables. Tal vez yo, amante de los perros, si me ataca uno corpulento y tengo una pistola hubiera hecho lo mismo. Obviamente, como en cualquier caso en el que hay disparos en una vía pública es de recibo investigar y esclarecerlo todo. Lo cortés no quita lo valiente. Igual que no podemos prejuzgar a un pitbull por su aspecto sin conocerle, tampoco debemos incurrir en juicios precipitados en este caso. Tal vez el manejo de la situación no fuera el más indicado (es obvio que faltan protocolos y conocimientos en los cuerpos de seguridad del Estado en todo lo que respecta a animales, aunque ya tienen miembros dentro trabajando por subsanarlo), pero decidirlo y que haya consecuencias en tal caso no debería estar en manos de la opinión pública. Soy de natural prudente, no puedo ni quiero evitarlo.
Es más, si de verdad este chico es un indigente, no creo que debiera tener un perro. Hace ya mucho que expuse mi opinión al respecto de este tema tan complejo. Es cierto que hay gente sin recursos para los que los animales son una compañía muy preciada, que les aporta cariño, pero yo creo que la responsabilidad que supone tener un animal, que es también económica, debería corresponder solo a aquellos que puedan asumirla. Igual que no puede tener la responsabilidad de criar un niño aquel que no pueda proporcionarle techo, alimento, acceso a la educación y al cuidado de su salud. Hay que estudiar cada caso, ayudar al que lo merezca, pero de entrada me inclino a no facilitar a alguien sin techo la tenencia de un animal. Lo primero es que esa persona consiga salir de esa situación, ahí es dónde resulta prioritario echar una mano.
Por supuesto, un animal no debe usarse jamás para la mendicidad. Es una utilización indigna y que encierra también mucho sufrimiento animal y mucho maltrato. Y ojo, que no digo que éste fuera el caso. Recuerdo otra noticia reciente, que pasó más desapercibida, sobre el uso de ‘perros mendigo’ también en el centro de Barcelona. Fueron noticia en agosto, con el decomiso de quince perros. En otra noticia en noviembre confirmaban desde la Oficina de Protección de los Animales del Ayuntamiento de Barcelona que ya habían intervenido casi 50 perros y gatos por este motivo.
Perros mendigo. Muy buen reportaje en @elperiodico: pic.twitter.com/qdfaHMLiU7
— MAJ (@majimeno) 27 de agosto de 2018
La defensa de los animales no pasa por sacar de contexto estos casos más mediáticos. Puede ser incluso contraproducente para la causa. La defensa de los animales es una labor de pico y pala, oscura y poco agradecida, de largo recorrido. Nos sobran los casos de maltratos tangibles, nos sobran los abandonos, nos sobran los malos criadores y sobre todo nos sobran los animales que languidecen en perreras municipales para acabar ejecutados más pronto que tarde. Y todo eso con dinero público. Eso sí que me indigna, pero por habitual parece que lo olvidamos.
¿Sabes cómo funciona tu perrera municipal? ¿Quién tiene la gestión? ¿Si se esfuerzan en salvar vidas? | @melisatuya https://t.co/5vB6t8EJFi
— 20minutos.es (@20m) 25 de mayo de 2016
─
» ACERCA DE ESTA PUBLICACIÓN:
• Esta publicación NO ha sido creada por Leales.org y NO somos responsables de su contenido.
• Esta publicación no puede ser chequeada manualmente para comprobar su posible veracidad ni actualización.
» ACERCA DE Leales.org • tu guía animable
• ¿Qué es y para qué sirve?:
Leales.org es la mejor WebApp para buscar o difundir animales perdidos o encontrados, en acogida temporal o adopción definitiva, servicios y profesionales, eventos o campañas, "sitios Animables", artículos y blogs, etc.; fomentando así el bienestar animal, su tenencia responsable y la mejor difusión de animales sin hogar.
• ¿Cómo se accede?:
Escribiendo Leales.org en cualquier navegador de Internet de cualquier móvil, tablet, ordenador o dispositivo electrónico y con cualquier tamaño de pantalla, sistema operativo o memoria disponible.
Sin necesidad de descargar, ni instalar, ni registrarse, ni tener cuenta de redes sociales, ni tan siquiera de correo electrónico.
Gratuitamente y las 24h.
NO LO ABANDONES, SÚBELO A LEALES.ORG Y SALVA UNA VIDA
Estamos en todos los navegadores como Leales.org y en todas las redes como @lealesorg y #LealesOrg
Entradas
